Уголовно-процессуальный кодекс КНР -Комментарии

Уголовно-процессуальный кодекс состоит из четырех разделов, 17 глав, включает 164 статьи.

Раздел первый — “Общие положения” — насчитывает 58 статей, которые объединены в девять глав:
1. “Руководящая идеология, задачи и основные принципы”.
2. “Компетенция”.
3. “Отводы”.
4. “Защита”.
5. “Доказательства”.
6. “Меры пресечения”.
7. “Предъявление гражданского иска”.
8. “Процессуальные сроки”.
9. “Другие положения”.

Раздел второй озаглавлен “Возбуждение дела, предварительное следствие и предъявление обвинения”. Он состоит из 49 статей (ст. 59-104) и делится на три главы:
1. “Возбуждение дела”.
2. “Предварительное следствие”.
3. “Предъявление обвинения”.

Глава о предварительном следствии имеет восемь параграфов, в которых объединены статьи, регулирующие допрос обвиняемого, свидетелей, производство обыска, экспертизы, наложение ареста на имущество и др.

Нормы, регулирующие судопроизводство, составляют раздел третий Кодекса, состоящий из 46 статей (ст. 105-150). Содержащиеся в нем пять глав посвящены
организации суда (глава 1),
процедуре суда первой инстанции (глава 2),
процедуре суда второй инстанции (глава 3),
процедуре повторного рассмотрения приговоров к смертной казни (глава 4)
процедуре судопроизводства в порядке надзора (глава 5).

Наконец, раздел четвертый — “Исполнение приговора” — включает в себя 14 статей (ст. 151-164), главы и параграфы в нем не выделены.

Кодекс провозглашает, что суд, прокуратура и органы общественной безопасности, осуществляя производство по уголовным делам, должны строго соблюдать УПК. Провозглашается также принцип равенства всех граждан перед законом (ст. 4).

Китайское законодательство не содержит положения о том, что только суд, в соответствии с законом, может признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию. Оно не признает также презумпции невиновности, т. е. принципа, согласно которому лицо считается невиновным, пока его вина в совершении преступления не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

УПК закрепляет положение, когда решение о виновности принимается органами общественной безопасности или народной прокуратурой, ведущими предварительное следствие. Лицо становится обвиняемым не с момента предъявления ему обвинения, а с момента возбуждения уголовного дела. Аналогичным образом решается вопрос о мерах пресечения. Органы общественной безопасности после возбуждения уголовного дела, но до предъявления обвинения, избирают в отношении обвиняемого меру пресечения (ст. 38-40).

При этом лицо, в отношении которого избирается мера пресечения, прямо называется преступником. Так, в ст. 40 УПК, определяющей основания для избрания меры пресечения, говорится: “Если преступник может быть приговорен к наказанию в виде лишения свободы..., к нему применяются передача под поручительство... или другие меры пресечения; если... есть необходимость в заключение преступника под стражу, то в установленном законом порядке” применяется указанная мера.

Обращает на себя внимание неодинаковое процессуальное положение профессиональных адвокатов, выступающих в суде в качестве защитников, и других лиц, допускаемых по закону к защите обвиняемых. В соответствии со ст. 29 УПК, профессиональные адвокаты имеют право изучать материалы предварительного следствия, доказательства обвинения, вступать с содержащимися под стражей обвиняемыми в личные контакты или иметь с ними переписку.

Что же касается других защитников, то законом вообще не предусмотрено их право на ознакомление с материалами предварительного следствия. Они с разрешения суда могут только “уяснять обстоятельства обвинения” и вступать в личные контакты с обвиняемыми, содержащимися под стражей, или иметь с ними переписку.
Кодекс предусматривает возможность отвода и самоотвода судей, работников прокуратуры и органов общественной безопасности, заинтересованных в исходе дела (ст. 23-25).

Отводы могут заявлять стороны, участвующие в деле, или их законные представители. Отвод, заявленный работникам суда, прокуратуры, органов предварительного следствия, рассматривается соответственно председателем суда, главным прокурором, ответственным работником органа общественной безопасности. Если отвод заявлен следователю, то последний, до решения вопроса о его отводе, продолжает вести предварительное следствие по делу. Отводы могут быть заявлены также в отношении секретарей судебного заседания, переводчиков и экспертов.

Глава 5, посвященная доказательствам, состоит из семи статей (ст. 31-37). “Любые факты, — говорится в ст. 31, — свидетельствующие о подлинных обстоятельствах дела, являются доказательствами”.

Доказательства делятся на следующие шесть видов:
1) вещественные и письменные доказательства;
2) показания свидетелей;
3) показания потерпевшего;
4) показания и объяснения обвиняемого;
5) заключение экспертизы;
6) протоколы осмотра и освидетельствования.

В Кодексе определено, что работники суда, прокуратуры и органов предварительного следствия “должны в установленном законом порядке собирать доказательства о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о смягчающих или отягчающих вину обстоятельствах. Строго запрещается принуждать к признанию путем допроса под пыткой и получать доказательства путем использования угроз, обмана или другими незаконными способами” (ст. 32).

В КНР нередко выказывается озабоченность по поводу имеющихся случаев незаконных арестов, принуждения к даче показаний, допросов под пытками и других запрещенных способов “сбора доказательств” виновности тех, против кого возбуждено уголовное дело. По официальным сообщениям, в период с января 1979 по июнь 1980 года органы прокуратуры рассмотрели свыше 10 тыс. случаев незаконного задержания и заключения под стражу, незаконных обысков, принуждения к даче показаний, допросов под пытками и других противозаконных действий в отношении граждан. При этом только по 8 тыс. случаев свыше 9 тыс. работников государственного аппарата были признаны виновными в нарушении законов, 1800 из них были привлечены к уголовной ответственности, а остальные подверглись партийным и административным взысканиям.

Китайское процессуальное законодательство в числе мер пресечения предусматривает: арест, т. е. заключение под стражу, передачу под поручительство, наблюдение по месту жительства и др. Меры пресечения в виде передачи под поручительство и наблюдения по месту жительства могут применять суд, прокуратура и органы общественной безопасности. “Заключение обвиняемого под стражу, — говорится в ст. 39 УПК, — производится органами общественной безопасности с санкции народной прокуратуры либо по постановлению народного суда”.

Органы общественной безопасности, добиваясь санкции на арест, оформляют письменный запрос, который вместе с материалами дела направляют в прокуратуру (ст. 45).

Прокуратура наделена правом не только санкционировать арест, но и отказать в санкции или возвратить дело органам общественной безопасности для проведения дополнительного расследования (ст. 47).

Однако в условиях зависимости органов прокуратуры в Китае от местных органов власти, реальные возможности прокуроров пользоваться правом отказа от санкции на арест весьма ограничены. к тому же, УПК ставит прокурора, отказавшего в санкции на арест, в довольно щекотливое положение. В соответствии со ст. 49 кодекса, в тех случаях, когда прокуратура не дала санкции на арест, органы общественной безопасности могут настаивать на повторном рассмотрении их предложения, а при вторичном отказе в санкции — обратиться в прокуратуру вышестоящей ступени. Причем, последняя должна немедленно рассмотреть представление органов общественной безопасности и вынести соответствующее решение.

Даже в случаях, когда прокуратура, рассматривая материалы о санкции на арест, обнаружит, что предварительное следствие органами общественной безопасности проведено с нарушением закона, как явствует из ст. 52 УПК, она может лишь информировать органы общественной безопасности о допущенных нарушениях и о необходимости их устранения.

Кроме того, органы общественной безопасности наделены правом предварительного задержания лиц, “застигнутых в момент совершения преступлений... либо серьезно подозреваемых в совершении преступлений” (ст. 41).

В тех случаях, когда “необходимо заключить под стражу, но доказательств еще недостаточно”, в отношении задержанного могут избрать меру пресечения в виде передачи под поручительство либо под наблюдение по месту жительства (ст. 42).

УПК определяет порядок возбуждения уголовного дела и проведения предварительного следствия. В соответствии со ст.3 за предварительное следствие по уголовным делам ответственны органы общественной безопасности.

По абсолютному большинству видов преступлений они возбуждают уголовные дела и ведут предварительное следствие.

Как определяет ст.13 УПК, только дела, “связанные с коррупцией, нарушением демократических прав граждан, должностными преступлениями”, возбуждаются прокуратурой; она же производит предварительное следствие по ним. Уголовные дела, возбуждаемые лишь по жалобам потерпевших, а также не нуждающиеся в предварительном расследовании как незначительные, направляются непосредственно в суд.

Глава 1 второго раздела УПК — “Возбуждение дела” — состоит всего из трех статей (ст. 59-61).

Она устанавливает, что организации, предприятия, коллективы, а также отдельные граждане, обнаружив факт преступления или лиц, подозреваемых в совершении преступления, могут обратиться в органы общественной безопасности, прокуратуру или в народный суд с соответствующей жалобой или заявлением (ст. 59).

Рассмотрев жалобу, заявление или добровольное признание преступника и установив, что имеет место факт преступления, требующий привлечения к уголовной ответственности, суд, прокуратура или органы общественной безопасности возбуждают уголовное дело. Если же они считают, что достаточных оснований для этого нет, то уголовное дело не возбуждается, о чем сообщается заинтересованным лицам (ст. 61).
УПК КНР не содержит норм ни об общих условиях производства предварительного следствия, ни о надзоре прокуратуры за исполнением законов при производстве предварительного следствия.

Глава 2 второй части кодекса, посвященная предварительному следствию, открывается параграфом, регулирующим порядок допроса обвиняемого (ст. 62-66).

В соответствии со ст. 62 УПК допрос обвиняемого на предварительном следствии должны производить не менее двух работников органа предварительного следствия, которым может выступать как прокуратура, так и орган общественной безопасности.

Для допроса обвиняемый может быть вызван “в определенное место”, разрешается также допрашивать его по месту работы или жительства (ст. 63).

Во время допроса работники предварительного следствия сначала должны предложить обвиняемому ответить на вопрос о том, имело ли место преступное деяние, и дать ему возможность подробно изложить обстоятельства его совершения или рассказать все, что ему известно о преступлении. Только после этого обвиняемому могут задаваться другие вопросы (ст. 64).

Для проведения допроса глухого или слепого должны привлекаться лица, способные объясняться с обвиняемыми (ст. 65).

Протокол допроса подписывается самим обвиняемым и лицами, его допрашивавшими. Обвиняемый может внести уточнения в протокол допроса, он также имеет право письменно изложить свои показания (ст. 66).

В основном, аналогичный порядок установлен для допроса свидетелей и потерпевших (ст. 67-70). Однако при их допросе не обязательно присутствие двух работников предварительного следствия.

Свидетели и потерпевшие должны быть предупреждены о необходимости излагать факты, соответствующие действительности, и об ответственности за сокрытие доказательств совершенного преступления (ст. 68).

В специальном параграфе (ст. 71-78) регулируются вопросы осмотра и освидетельствования в ходе предварительного следствия места совершения преступления, находящихся там предметов, трупа, а также освидетельствования обвиняемого или потерпевшего.

Если после вынесения приговора, но до отбытия полного срока наказания, осужденный вновь совершил преступление, ему следует назначить наказание за новое преступление и к этому наказанию присоединить не отбытую часть наказания по первому приговору, руководствуясь при этом статьей 69 настоящего Кодекса.

В необходимых случаях с санкции начальника управления общественной безопасности может быть проведен следственный эксперимент (ст. 78). Проведение следственного эксперимента запрещается, когда он создает угрозу общественной безопасности, оскорбляет человеческое достоинство, либо противоречит нормам нравственности.
Кодекс предоставляет право органам предварительного следствия (в том числе и органам общественной безопасности) без санкции прокурора принимать решение о проведении обыска и осмотра, в целях получения доказательств совершения преступления и обнаружения преступника. Допускается также личный обыск обвиняемого (ст. 79).

Организации, учреждения и отдельные граждане обязаны по требованию органов общественной безопасности и прокуратуры предоставить имеющиеся у них вещественные предметы или письменные документы, которые могут служить доказательством виновности либо невиновности обвиняемого (ст. 80).

На предметы и документы, обнаруженные при осмотре или обыске и имеющие отношение к делу, может быть наложен арест.

Не обязательно разрешение прокурора и для наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию обвиняемого. Если работники органов предварительного следствия считают необходимым наложить такой арест, то, как определяется УПК, он санкционируется органами общественной безопасности либо прокуратурой (ст. 86).

В УПК только в общей форме и весьма поверхностно регулируются вопросы назначения и проведения экспертизы. Положения, касающиеся экспертизы (ст. 88-90), сводятся к следующему: для выяснения обстоятельств дела, если это требует специальных познаний, могут быть приглашены специалисты для проведения экспертизы, после которой составляется заключение, подписываемое экспертом; последнее доводится до сведения обвиняемого, который может ходатайствовать о дополнительной или повторной экспертизе.

Кодекс не содержит никаких указаний об основаниях и процессуальном порядке назначения и проведения экспертизы, о процессуальном положении эксперта, его обязанностях и правах, о содержании заключения экспертизы и требованиях, предъявляемых к нему как к доказательству по уголовному делу. Обвиняемый по существу лишен возможности какого-либо участия в решении вопросов, связанных с проведением экспертизы: в выборе и назначении эксперта, в постановке вопросов перед экспертизой и т. п. Не предусмотрены возможность присутствия обвиняемого при проведении экспертизы и его право давать эксперту объяснения.

В этих условиях органы предварительного следствия получают возможность направлять деятельность экспертов, влиять на содержание их заключений. Заключение экспертизы, проводимой без участия обвиняемого, без учета его интересов, не может служить объективным доказательством. То обстоятельство, что обвиняемый формально имеет право заявить отвод эксперту (ст. 25 УПК) и ходатайствовать о дополнительной либо повторной экспертизе (ст. 90), не меняет положения.

Во-первых, удовлетворение или отклонение заявленного отвода или ходатайства зависит от органов, ведущих предварительное следствие,
во-вторых, поскольку обвиняемый лишен возможности непосредственно участвовать в процессе проведения экспертизы, обращать внимание эксперта на те или иные конкретные обстоятельства, он не может рассчитывать, на объективность ее выводов.

Обращает на себя внимание отсутствие в УПК четких указаний о сроках предварительного следствия. В ст. 92 предусматривается, что срок содержания обвиняемого под стражей во время предварительного следствия не должен превышать двух месяцев. Далее в ней сказано: “В случаях сложных дел, по которым предварительное следствие невозможно закончить в указанный срок, с санкции народной прокуратуры вышестоящей ступени этот срок может быть продлен на один месяц”.

Кроме того, ст. 99 устанавливает, что если дело возвращено прокуратурой на дополнительное расследование, то оно должно быть закончено в течение одного месяца. Других норм, регламентирующих сроки предварительного следствия, в Кодексе нет.

Приведенное положение ст. 92 позволяет только предположить, что общий срок предварительного следствия ограничивается двумя месяцами. С другой стороны, с наименьшим основанием можно утверждать, что упомянутый двухмесячный срок касается лишь тех уголовных дел, по которым в отношении обвиняемых в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, и что даже по этим делам указанный срок исчисляется не с момента возбуждения уголовного дела, а с момента заключения обвиняемого под стражу. В таком случае по делам, по которым обвиняемые не содержатся под стражей, сроки предварительного следствия вообще не ограничены.

По мнению китайских специалистов, то обстоятельство, что Кодекс определяет лишь сроки содержания под стражей, а сроки предварительного следствия не устанавливает, вполне правомерны. Они считают, что такие сроки не могут быть установлены, так как “в каждом конкретном деле трудности и сложности не могут быть одинаковыми”.

Если предварительное следствие велось прокуратурой, то она принимает постановление о предъявлении обвинения, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о прекращении дела. По делам, по которым предварительное следствие проводилось органами общественной безопасности, последние составляют постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела и направляют дело в прокуратуру (ст. 93).

Прокуратура в месячный срок (по сложным и запутанным делам этот срок может быть продлен еще на полмесяца) должна рассмотреть материалы, поступившие от органов общественной безопасности, и принять соответствующее решение (ст. 97), но до принятия его она должна допросить обвиняемого (ст. 98).

Рассмотрев материалы дела, прокуратура может принять одно из следующих решений:

УПК не определяет основания освобождения от уголовной ответственности. В ст. 101 говорится, что решение об освобождении от уголовной ответственности должно быть принято на основании положений УК. Возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших незначительные преступления, предусмотрена в ст. 32 УК, о которой уже говорилось выше.

Основания прекращения уголовного дела предусмотрены в ст. 11 УПК.

В соответствии с этой статьей уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в следующих случаях:

Кодекс сохраняет за органами предварительного следствия (а по подавляющему большинству дел эти их функции выполняют органы общественной безопасности) право активного вмешательства в решение вопроса о предъявлении обвинения. Если органы общественной безопасности направили в прокуратуру материалы для возбуждения уголовного дела, а прокуратура вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то они в соответствии со ст. 102 УПК могут потребовать пересмотра постановления.

При несогласии с повторным аналогичным решением органы общественной безопасности могут ходатайствовать о его пересмотре перед прокуратурой вышестоящей ступени.